sábado, 4 de febrero de 2012

DEMOCRACIA Y LAICISMO

LA HISTORIA NO ES UNA SIMPLE NARRACIÓN O SUCESIÓN DE HECHOS DEL PASADO. SE ENCUENTRA SIEMPRE PRESENTE. ES EL CASO DE LA HISTORIA DE LA NACIÓN MEXICANA, QUE CONSIGNA LA LUCHA PERMANENTE DE NUESTRO PUEBLO POR ALCANZAR LA DEMOCRACIA Y EL ESTADO LAICO. UNA REPÚBLICA DESARROLLADA Y CONSOLIDADA EN LOS RESULTADOS DEL PROGRESO CIENTÍFICO Y HUMANISTA, QUE PUGNE PERMANENTEMENTE CONTRA LA IGNORANCIA Y SUS EFECTOS, LAS SERVIDUMBRES, LOS FANATISMOS Y LOS PREJUICIOS.
EN EFECTO, LA DEMOCRACIA Y EL LAICISMO SON UN BINOMIO INDISOLUBLE. EN ELLO RADICA NUESTRA LIBERTAD, LA PAZ Y EL BIENESTAR GENERAL. RECORDEMOS QUE: “ENTRE LOS INDIVIDUOS COMO ENTRE LAS NACIONES EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ”; APOTEGMA DE JUÁREZ, CUYO CONTENIDO AÚN ESTÁ VIGENTE. NO ES LETRA MUERTA. ES HISTORIA VIVIENTE. ES PRESENTE Y ES FUTURO.
POR ESO CONSIDERO QUE, HOY EN DÍA, NINGÚN GOBIERNO DEL PAÍS, AUTÉNTICAMENTE DEMOCRÁTICO, HA DE PRETENDER IMPONER POR NINGÚN MOTIVO UNA CREENCIA O DETERMINADA IDENTIDAD RELIGIOSA. NO OLVIDEMOS QUE EN EL ARTÍCULO 24 CONSTITUCIONAL SE IMPIDE AL CONGRESO DE LA UNIÓN EL DI
CTAR LEYES QUE ESTABLEZCAN O PROHIBAN RELIGIÓN ALGUNA. Y ES QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, DE PENSAMIENTO, DE CONCIENCIA Y DE CULTO SON GRANDES LOGROS DE NUESTRA NACIÓN, Y QUE, POR ENDE, MERECE CONSECUENTES ACTITUDES DE LOS GOBERNANTES, EN UN MARCO DE RESPETO A LAS LEYES E INSTITUCIONES DEL PAÍS.
EN CONSECUENCIA, LA CIUDADANÍA, HOMBRES Y MUJERES, PUEBLO EN GENERAL, DEBEMOS PROPUGNAR A DIARIO POR EL RESPETO IRRESTRICTO DE DICHA GARANTÍA CONSTITUCIONAL, CONSISTENTE EN LA LIBERTAD PARA PROFESAR LA CREENCIA RELIGIOSA QUE MÁS NOS AGRADE Y PRACTICAR LAS CEREMONIAS, DEVOCIONES O ACTOS DEL CULTO RESPECTIVO, SIEMPRE QUE NO CONSTITUYAN UN DELITO O FALTA PENADOS POR LA LEY.
EN LO PERSONAL, SOSTENGO QUE EL CONCEPTO DE LAICISMO O LAICIDAD EN EL ESTADO MEXICANO SE DEBE ELEVAR A RANGO CONSTITUCIONAL, PRECISAMENTE POR TRATARSE DE UNA DE LAS CONQUISTAS MÁS IMPORTANTES DE LA NACIÓN Y, PARTICULARMENTE HABLANDO, DE UNA PROCLAMA O FI
LOSOFÍA LIBERAL ENARBOLADA EN EL MUNDO. Y ESTO QUE DIGO ES VERÍDICO, TODA VEZ QUE LOS ESTADOS CONTEMPORÁNEOS DEL MUNDO SON LAICOS Y ASÍ LO DECLARAN SUS CONSTITUCIONES. MÉXICO NO PODRÍA SER LA EXCEPCIÓN. NUESTRA HISTORIA ASÍ LO RECLAMA.
CABE ACLARAR QUE, NO ES CIERTO QUE EL LAICISMO DEBA SER O ES INTRANSIGENTE Y DISCRIMINADOR, NI TAMPOCO UNA FORMA IDEOLÓGICA DE AMENAZA PERSISTENTE O PERSECUCIÓN SUTIL, MUCHO MENOS VIOLENTA Y CRUENTA, DE LA FE O DETERMINADO CREDO RELIGIOSO. EL LAICISMO DE NINGUNA MANERA ES ENEMIGO DE LA RELIGIÓN. POR EL CONTRARIO, ABRIGA LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y PROTEGE SUS MANIFESTACIONES SIN DETRIMENTO DE TERCEROS. ES LA MEJOR SALVAGUARDA CONTRA LOS GOBIERNOS AUTORITARIOS, DICTATORIALES Y, POR SUPUESTO, ATENTATORIOS DE LAS LIBERTADES HUMANAS.
AL LAICISIMO SE LE PUEDE DEFINIR COMO LA NEUTRALIDAD RELIGIOSA DEL ESTADO, COMO LA PLENA LIBERTAD Y LA GARANTÍA PARA QUE UNA SOCIEDAD Y LOS INDIVIDUOS QUE LA INTEGRAN PUEDAN PRO
FESAR UNA DETERMINADA CREENCIA RELIGIOSA, LA QUE ELLOS CONSIDEREN, O NO PRACTICAR NINGUNA.
TAMBIÉN, Y ESTO ES IMPORTANTE, EL LAICISMO IMPLICA LA PREEMINENCIA DE UN ESPACIO PÚBLICO, CIVIL, DONDE LA ACTITUD RELIGIOSA QUEDA RESERVADA AL ÁMBITO PRIVADO. CIERTAMENTE, LA LIBERTAD RELIGIOSA ES UN DERECHO QUE NO PUEDE CIRCUNSCRIBIRSE A UN TEMPLO, PERO ELLO NO IMPLICA QUE FALAZMENTE SE PRETENDA ABATIR LA PREEMINENCIA EN EL PAÍS DE LAS CONDICIONES DE CIVILIDAD, DE LA APERTURA A TODOS LOS CREDOS, EN LA CONDICIÓN DE CIUDADANOS LIBRES E IGUALES QUE EN MATERIA RELIGIOSA DISCUTEN Y APELAN SÓLO A LA FUERZA DE SUS ARGUMENTOS.
POR ESO, ES QUE TODOS LOS MEXICANOS HABREMOS DE PROPUGNAR POR LA EXISTENCIA DE GOBIERNOS DONDE HAYA LA GARANTÍA DE PRACTICAR EL CREDO QUE NOS CON
VENZA, EN UN MARCO DE AMPLIAS LIBERTADES Y DERECHOS, SIN PRIVILEGIOS A UN CREDO EN LO PARTICULAR. NO PODRÍA SER DE OTRO MODO. ESTO ES: EN UNA AUTÉNTICA DEMOCRACIA, DE NINGUNA MANERA ES PERMISIBLE PRETENDER ERRADICAR LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LA VIDA DE LAS PERSONAS Y DE LOS PUEBLOS, COMO TAMPOCO ES ADMISIBLE IMPONER UNA DETERMINADA CREENCIA RESPECTO DE LAS DEMÁS, AÚN Y CUANDO AQUELLA SEA LA MÁS COMÚNMENTE ACEPTADA.
EFECTIVAMENTE, CUÁN IMPORTANTE ES EL DERECHO DE PENSAR Y DISCURRIR, DE CREER O NO CREER, FUNDADO EN EL CONOCIMIENTO DE CAUSA, Y DE PROCEDER SEGÚN DICTE LA RAZÓN, Y NO CONFORME A LA ASTUCIA O EL IMPULSO DE QUIENES SE LLEGUEN A OSTENTAR COMO NUESTROS GUÍAS O PASTORES
, A SABIENDAS DE QUE DICHO LIDERAZGO SE RECONOCE Y NO SE IMPONE, COMO TAMPOCO SE PUEDE IMPONER UNA ÚNICA Y SUPUESTA VERDAD UNIVERSAL.
SE INSISTE: LA HISTORIA NO ES UN SIMPLE RELATO O SUCESIÓN DE HECHOS DE TIEMPO HA. SE ENCUENTRA SIEMPRE PRESENTE, SE CONSTRUYE A DIARIO. PARA NUESTRA NACIÓN MEXICANA ES CONSIGNA LA LUCHA PERMANENTE DEL PUEBLO POR ALCANZAR UNA AUTÉNTICA DEMOCRACIA, MEDIANTE LA CONSOLIDACIÓN DEL ESTADO LAICO QUE SALVAGUARDE LA LIBERTAD DE CREENCIAS (Y NO PRIVILEGIAR SOLAMENTE UNA), LA PLURALIDAD Y LA DIVERSIDAD, LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTÍAS SOCIALES E INDIVIDUALES, LA NO INTERVENCIÓN DE LAS IGLESIAS (CLERO) EN ASUNTOS DEL GOBIERNO Y LA VIDA POLÍTICA, ASÍ COMO LA SEPARACIÓN DEL ESTADO Y LAS IGLESIAS EN PRO DE LOS IDEALES DE FRATERNIDAD E IGUALDAD DE DERECHOS DE MUJERES Y HOMBRES, EVITANDO LOS FUEROS DE RAZAS, DE RELIGIÓN, DE GRUPOS, DE SEXOS O DE INDIVIDUOS, ACORDE A LO ESTIPULADO EN EL PRECEPTO TERCERO DE NUESTRA LEY FUNDAMENTAL.
POR: MARCO ANTONIO UGALDE UGALDE, PRESIDENTE DEL CONSEJO CONSULTIVO ESTATAL DE "AVANZADA LIBERAL DEMOCRÁTICA", AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL.

2 comentarios:

Jonathan Linares dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jonathan Linares dijo...

Resulta interesante que el devenir histórico invirtiera los papeles en la pugna entre el Estado y la Iglesia. Usualmente uno relaciona la lucha por el Estado Laico con el ilustre Benito Juárez, lo cual es justo pues fue punta de flecha en tal contienda. Epero, lo curioso es que todo el proceso argumentativo e ideológico proviene en origen de San Agustín de Hipona. En su tiempo, éste tuvo que generar una serie de argumentos que sirvieran de sustento a la lucha para lograr laindependencia de la Iglesia con respecto del Estado. Curioso que unos siglos después se invirtieran los papeles, cuando el argumento es el mismo.